A margine di una discussione che si sta svolgendo in AIB-CUR, mi interessa fare alcune riflessioni sul tema della peer-review e della valutazione della qualità della ricerca, partendo da ciò che accade in JLIS.it. L’ambito della comunicazione e dell’editoria scientifica è regolato da alcune leggi
La peer review è di nuovo sotto accusa. Physicsworld.com commenta una recente ricerca che sostiene, sulla scorta di indagini statistiche, la sostanziale impossibilità che il sistema non sia affetto da vizi, anche in quantità elevata, che lo rendono sostanzialmente inefficace.
Di peer review e della possibilità di trovare delle alternative valide per la valutazione della qualità degli articoli da pubblicare si parla da diversi anni: almeno da quando questo processo è diventato lo standard delle riviste mainstream.[ref]Sull’idea di una scienza (e quindi di un’editoria) mainstream in